Przetwarzanie informacji obejmuje obronne wykluczanie informacji

Aby podejmować decyzje, oceniać, co ktoś inny może zrobić, komunikować się, uczyć itp., musimy brać pod uwagę fragmenty informacji i przetwarzać je. Ludzie mają tendencję do stronniczości, preferowania lub wykluczania pewnych rodzajów informacji, co wpływa na neuronowe systemy przetwarzania informacji. Informacje stanowiące potencjalne zagrożenie mogą być nadmiernie lub niedostatecznie brane pod uwagę. Gdy jest nadmiernie brana pod uwagę, nastawienie może defensywnie zawyżać jej znaczenie. Gdy jest niedostatecznie brana pod uwagę, nastawienie może ją obronnie wykluczyć.

Przykład. Partner 1 jest agresywny. Partner 2 mógł na wczesnym etapie związku dojść do wniosku, że partner 1 jest „dobry” i zaspokaja potrzeby partnera 2. W miarę narastania przemocy w związku, partner 2 może aktywnie dezaktywować lub wykluczać ze świadomości negatywne zachowania i skupiać się na pozytywnych zachowaniach i zawężonym zestawie potrzeb. Nadmierne skupianie się na pozytywnych aspektach i minimalizowanie negatywnych to mechanizmy obronne.

Partner 1 może wykluczać negatywne skutki swojego zachowania i wyolbrzymiać stosowane wymówki lub urocze zachowania. Może unikać spoglądania na własny wkład w ich problemy poprzez obwinianie partnera 2, a tym samym defensywnie wykluczać istotne informacje.

Bowlby doszedł do przekonania, że system przywiązania zasadniczo polega na obronnym wykluczaniu informacji w celu jak najlepszego radzenia sobie z zagrożeniami w związkach. Pisał o tym, jak tradycyjne mechanizmy radzenia sobie i obrony, takie jak zaprzeczanie, projekcja, rozszczepianie i fałszowanie, były lepiej postrzegane jako strategie przetrwania siebie i relacji. Opisał, w jaki sposób może to zniekształcić przechowywanie doświadczeń życiowych w pamięci i jak, gdy są one przywoływane w celu ułatwienia podejmowania decyzji, mogą doprowadzać do dysfunkcyjnych skutków. (John Bowlby, Attachment and Loss, v. III. (1980))

Crittenden studiowała pod kierunkiem pionierów przywiązania Johna Bowlby’ego i Mary Ainsworth. Dzięki wskazówkom Ainsworth, Crittenden wykorzystała pomysł Bowlby’ego dotyczący przetwarzania informacji i uczyniła go podstawą swojej pracy. Zasadniczo Crittenden zaczęła tam, gdzie Bowlby skończył.

Crittenden ulepszyła istniejące naukowe oceny przywiązania i opracowała nowe, aby stworzyć ocenę przywiązania przez całe życie, koncentrując się na ocenie i identyfikacji szczegółów we wzorcach przetwarzania informacji. Wysiłek ten doprowadził do ścisłych i konkretnych opisów samoobronnych strategii przywiązania, w tym konkretnych zachowań przywiązaniowych i wzorców przetwarzania informacji.

Crittenden opisała koncepcję Bowlby’ego dotyczącą obronnego wykluczania informacji jako transformacji informacji. Opisuje etapy typowo związane z przetwarzaniem informacji oraz siedem sposobów, w jakie informacje mogą być przekształcane, w jaki sposób zaangażowana jest pamięć i uwaga oraz jak to wszystko razem wpływa na podejmowanie decyzji. Procesy te zostały opisane bardziej szczegółowo w artykule CSI na temat przetwarzania i przekształcania informacji.

Dla prawników, sędziów i każdego profesjonalisty pracującego z ludźmi w kontekście konfliktu i zagrożenia, zdolność oceny przywiązania do pomocy w określeniu, dlaczego i w jaki sposób ludzie nie są w stanie optymalnie postrzegać, przywoływać i przetwarzać informacji, jest potężną umiejętnością. Pomaga usprawnić słuchanie, komunikację, doradztwo klientom, zadawanie pytań i przesłuchiwanie. Pomaga nam zrozumieć i potencjalnie poprawić podejmowanie decyzji przez klientów.

Inny sposób myślenia o przywiązaniu i przetwarzaniu informacji

Aby uniknąć ryzyka związanego z niebezpieczeństwem, musimy uzyskać dostęp do informacji na jego temat. Istnieją dwa podstawowe źródła informacji dostępne dla ludzi, aby myśleć o niebezpieczeństwie. Jednym z nich jest uczucie związane z czymś niebezpiecznym, a drugim jest przywołana sekwencja zdarzeń związanych z wcześniejszym doświadczeniem z niebezpieczeństwem. Niektórzy ludzie w większym stopniu polegają na informacjach pochodzących z pamięci uczuć (odczuwam niepokój, gdy czuję zapach perfum mojej mamy), niż na pamięci przeszłej sekwencji zdarzeń (odczuwam niepokój, gdy widzę, jak moja mama zaczyna pakować torbę na lunch, ponieważ wiem, co będzie dalej). Przywiązanie po prostu opisuje niebezpieczeństwo, źródła informacji o niebezpieczeństwie i to, jak poleganie na jednym lub drugim źródle informacji wpływa na to, jak ludzie widzą, doświadczają, przypominają sobie, odnoszą się do siebie i komunikują ze sobą.

Wzorce przywiązania: trzy, a nie dwa

Pierwotnie uważano, że teoria przywiązania opisuje „bezpieczne” i „pozabezpieczne” wzorce zachowań. W latach sześćdziesiątych Mary Ainsworth stworzyła pierwsze naukowe narzędzie oceny do identyfikacji zachowań przywiązaniowych u dzieci. Ocena ta, zwana Procedura Dziwnej Sytuacji (SSP), po raz pierwszy wykazała, że nie istnieją dwa podstawowe wzorce przywiązania, ale trzy. SSP ujawniła, że istnieją dwa rodzaje „pozabezpiecznego” przywiązania.

Trzy typy zostały opisane literami A, B, C. DMM opisuje wzorce A jako zorganizowane poznawczo, a w bardziej intensywnych formach, jako koncentrujące się na kompulsywnej zgodności. Wzorce C są opisywane jako zorganizowane afektywnie, a w bardziej intensywnych formach jako koncentrujące się na obsesyjnym przymusie. Wzorce B są często opisywane jako zrównoważone lub mieszane strategie A i C.

Inny podstawowy rozwojowy model przywiązania znany jest jako ABC+D lub model Berkeley. Wykorzystuje on różne terminy do opisania wzorców A, B i C. Wzorce A są opisywane za pomocą takich terminów, jak unikanie, odrzucanie lub lekceważenie, unikanie lękowe, unikanie niepewne i nieelastyczna uwaga.

Wzorce C są opisywane takimi terminami, jak oporny, ambiwalentny, zaabsorbowany, niespokojny, uwikłany, zaabsorbowany lękiem, ambiwalentny, ambiwalentno-pasywny i nieelastyczna uwaga.

Wykres porównawczy wzorców przywiązania CSI analizuje wszystkie wzorce w obu modelach (attachment pattern comparison chart)

D, czyli zdezorganizowany „wzorzec” przywiązania był teoretycznym konstruktem szeroko badanym i uznanym za konstrukt o bardzo ograniczonej wartości dla badaczy przywiązania i bez wartości dla klinicystów. Według Mary Main, Judith Solomon i Erika Hesse, oryginalnych twórców konstruktu D, zdezorganizowane przywiązanie nie ma żadnej wartości dla prawników ani sądownictwa. Są oni również współautorami artykułu Granqvista z 2017 roku (wspomnianego powyżej), szczegółowo opisującego ograniczenia zdezorganizowanego przywiązania. Teoria zdezorganizowanego przywiązania jest powszechnie źle rozumiana, nawet w 2024 roku. CSI uważa, że używanie zdezorganizowanego przywiązania jako koncepcji w sporach sądowych jest nadużyciem.

Zarówno modele przywiązania DMM, jak i ABC+D dzielą wzorce przywiązania na 3-częściowy model. W niektórych kontekstach dominują wzorce A i C, a wzorce B są rzadko spotykane, więc przywiązanie może funkcjonować jako model dwuczęściowy (poznawczy i afektywny). Przy odrobinie treningu DMM można rozszerzyć, aby funkcjonował jako model 4- lub 6-częściowy. DMM skaluje się do 29 zidentyfikowanych wzorców, a następnie coraz bardziej złożonych wzorców połączonych strategii. Wzorce te zostały opisane nieco bardziej szczegółowo tutaj, a typowe wzorce widoczne w większości spraw sądowych zostały zidentyfikowane w narzędziu referencyjnym CSI-DMM Circumplex.

Strategie ochronne, a nie diagnozy

Większość ludzi często dochodzi do wniosku, że strategie B są najlepsze i jest coś nie tak z ludźmi, którzy używają strategii chroniących A lub C (lub kombinacji A i C). To przekonanie wynika częściowo z terminów „bezpieczny” i „pozabezpieczny”. DMM opisuje także, w jaki sposób strategie B mogą nie zapewnić ludziom bezpieczeństwa, jak i zwraca uwagę, że większość światowej populacji nie stosuje strategii B. Badania DMM zdecydowanie wskazują, że stosunkowo niewielu klientów w kontekstach sądowych i terapeutycznych stosuje strategie B.

Zamiast myśleć o tym, że ludzie są bezpieczne lub pozabezpiecznie przywiązani, bardziej funkcjonalne może być myślenie o tym, że stosują oni strategie adaptacyjne, które są funkcjonalne lub dysfunkcjonalne w danym kontekście. Dwie powszechne alternatywy DMM dla „bezpiecznych” i „pozabezpiecznych” są bardziej lub mniej „zagrożone” mniej niż optymalnymi wynikami lub wiążą się z większą lub mniejszą transformacją informacji. Im intensywniejsze wzorce przywiązania, tym  większa możliwość  zagrożenia i konieczność bardziej gruntownego przetwarzania informacji.

DMM Wzorce przywiązania A 

Szczególne cechy często obserwowane w niektórych wzorcach samoobrony zorientowanych na strategie A, szczególnie w kontekście narażenia na niebezpieczeństwo, mogą obejmować:

• Nadmiernie sekwencyjne myślenie, czasami sztywne myślenie „jeśli, to…”
• Minimalizowanie lub odrzucanie negatywnego afektu i uczuć
• Nadmierne idealizowanie innych (w tym usprawiedliwianie innych)
• Koncentracja na zasadach, robieniu właściwych rzeczy i/lub nie robieniu niewłaściwych rzeczy
• Kompulsywne wykonywanie zadań
• Poleganie na sobie, czasami aż do nadużywania się 
• Zdystansowana jakość relacji
• Oczekiwanie w potrzebie, że inni nie będą pomocni lub odrzucą propozycje udzielenia wsparcia
• Unikanie konfliktów w związku

Wzorce C przywiązania DMM

Szczególne cechy często obserwowane w niektórych wzorcach samoochrony zorientowanych na strategie C, szczególnie w kontekście narażenia na niebezpieczeństwo, mogą obejmować:

• Nadmierne skupianie się na uczuciach, zwłaszcza negatywnych
• Myślenie sekwencyjne, które jest nieobecne, niejasne lub luźno powiązane
• Używanie i wykorzystywanie agresji i/ lub czarujących lub rozbrajających zachowań
• Udawana bezradność (fałszywa bezradność funkcjonująca w celu uzyskania pomocy od innych)
• Obsesja na punkcie gniewu i zemsty i/lub bycia ratowanym
• Uwikłanie w relacje międzyludzkie
• Oczekiwanie, że inni będą niekonsekwentni lub podstępni w odpowiedzi na potrzebę  opieki.
• Konflikt w związku jest zwykle oczywisty, otwarty i częsty: zawsze jest to nierozwiązywalna walka o    coś.

Szczegółowe informacje na temat wzorców przywiązania DMM

Szczegóły wzorców strategii adaptacyjnych są skomplikowane. Są one opisane w kilku miejscach na stronie internetowej CSI, w kilku kontekstach i formatach. Model Konfliktu (Conflict Model) zapewnia opis specyficzny dla prawników, CSI-DMM Circumplex zapewnia narzędzie graficzne z krótkimi terminami opisującymi wspólne pod-wzorce, a Skala Ryzyka DMM CSI DMM Danger List zawiera listę niebezpieczeństw, które są subiektywnie istotne dla dwóch podstawowych wzorców przywiązania (A i C). Wiele artykułów CSI opisuje strategie przywiązania DMM w konkretnych kontekstach.

Krzywdzenie dzieci jest legalne: uzdrawianie przywiązania w sprawach dotyczących przemocy domowej i opieki nad dzieckiem oferuje przykład przypadku z perspektywy klienta/rodzica. Czy DMM jest zbyt proste, zbyt złożone, czy solidne? opisuje wzorce przywiązania DMM w pewnych szczegółach (i krótko omawia problemy zdezorganizowanego przywiązania). 13 lśniących obiektów opisuje 13 elementów obsesyjnie przymusowego wzorca przywiązania (wzorce DMM C3-6). Wstyd i upokorzenie: Czy te emocje wyrażają się w różny sposób we wzorcach przywiązania DMM opisuje wstyd i upokorzenie z teoretycznej perspektywy DMM. CSI opisuje gaslighting w kategoriach DMM-przywiązania. Lista publikacji DMM IASA zawiera w pełni wyczerpującą listę wszystkich publikacji związanych z DMM.

Międzynarodowe Stowarzyszenie Badań nad Przywiązaniem (IASA) wspiera DMM. Family Relations Institute (FRI) zapewnia szkolenia DMM i posiada zbiór materiałów edukacyjnych DMM na swojej stronie internetowej. (Informacje dostępne na stronie https://patcrittenden.com/ są obecnie prowadzone i aktualizowane przez FRI).

Wpływ przywiązania na styl narracji

Przywiązanie ma wpływ na gramatykę, narrację i style komunikacji. Wzorce A mogą obejmować suchy, denotatywny i dosadny język, brak kontekstu, brak pamięci o negatywnych epizodach życiowych i silne unikanie chęci mówienia o nich, nadmierne poleganie na zasadach i frazesach, aby kierować zrozumieniem przeszłych wydarzeń i przyszłych zachowań, intensywne używanie języka dystansującego i zaimków oraz szybką mowę, która uniemożliwia słuchaczowi przerywanie lub wstawianie niechcianych informacji lub tematów.

Wzorce typu C mogą obejmować bogaty, wylewny i konotatywny język, kontekst bez wsparcia faktami, silną preferencję do mówienia o negatywnych doświadczeniach i uczuciach, angażujący język i zaimki oraz rozbieganie, rozwlekłość w  opisach, która jest niewyraźne, niejasne i trudne do podążania za nim. 

Wywiad dotyczący przywiązania dorosłych

Adult Attachment Interview (AAI) jest najlepszym narzędziem do oceny przywiązania osób dorosłych i wykorzystuje technikę analizy narracyjnej. Proces AAI obejmuje przeprowadzenie ustrukturyzowanego wywiadu, transkrypcję wywiadu, a następnie dokładną analizę wypowiedzi. Fakty podane w odpowiedziach nie są zwykle tak ważne, ponieważ mogą ale nie muszą być dokładne lub istotne. Zamiast tego analiza obejmuje kodowanie użycia mowy i wzorców. Koderzy sprawdzają również, w jaki sposób uzyskuje się dostęp do systemów pamięci (poniżej) lub ich unika.

Oto kilka przykładowych kodów znaczników mowy, które mogą wskazywać na określoną orientację przywiązania. Ważne jest, aby zwrócić uwagę na słowo „może”, ponieważ nie ma jednego prostego sposobu na klasyfikację przywiązania.

Potencjalne markery strategii A

Brak pamięci (LOM) (Lack of memory)

„Po prostu nie pamiętam, czy mój tata używał paska”.

Dobry porządek czasowy (GTO) (Good Temporal Order)

Narracja jest sekwencyjna i kompletna.

Hipotetyczny (H) (Hypothetical)

„Wyobrażam sobie, że mama by mnie przytuliła, gdybym był zdenerwowany”.

Absolutnie pozytywne (Abs+) (Absolute Positive)

„Moja mama była niesamowita!” „W jaki sposób była niesamowita?” „Po prostu zawsze była obok, zawsze kochająca”. [Zazwyczaj odpowiedzi są udzielane bez szczegółów uzasadniających stwierdzenie].

Obwinianie siebie (Blame-s) (Blame self)

„Uderzył mnie, ale zasłużyłem na to”.

Potencjalne znaczniki strategii C

Rozwlekłość  (ROS) (Run on Sentence)

Odpowiedź na pytanie ciągnie się i ciągnie. Trudno za nią nadążyć, a narracja jest zagmatwana i może obejmować kilka niepowiązanych ze sobą epizodów, które są powiązane wspólnym uczuciem lub afektem.

Zły porządek czasowy (BTO) (Bad Temporal Order )

Odpowiedź nie jest sekwencyjna ani kompletna.

Pasywna myśl semantyczna (PST) (Passive Semantic Thought)

Myśl nie jest zakończona lub stwierdzenie nie prowadzi do konkluzji, a słuchacz musi zgadnąć, jaki jest wniosek. „Moja mama była dla mnie wredna, w pewnym sensie miła, ale wiesz o co mi chodzi…”.

Stwierdzenia bezwzględnie negatywne (Abs-) (Absolute Negative Statements)

„Mój małżonek nigdy nie był przy mnie. Nigdy  go nie było. Zawsze w pracy lub poza domem”.

Obwinianie innych (blame-o) (Blame other), nieznany związek przyczynowy (Cu) (Causation unknown) 

„Mama zawsze na mnie krzyczała. Nigdy nie zrobiłem nic złego, byłem dobrym dzieckiem”.

Istnieje wiele kodów używanych w analizie narracyjnej AAI. Być może 15-20 jest istotnych dla prawników, aby zacząć rozumieć wzorce mowy danej osoby i rodzaje informacji, które wzorce starają się je wykluczyć lub nadmiernie podkreślić.

AAI jest złożonym narzędziem i wykorzystuje kilka innych metod analizy narracyjnej w celu uzyskania klasyfikacji przywiązania. Jedną z nich jest wykorzystanie systemu pamięci. Wspomniano o tym tutaj, aby podkreślić wpływ przywiązania danej osoby na jej codzienne interakcje z ludźmi i niebezpieczeństwami.

Wpływ przywiązania na systemy pamięci

Ludzie mają co najmniej osiem systemów pamięci, które mogą działać w harmonii, w pewnych grupach lub niezależnie. Współczesna nauka o pamięci pokazuje nam, że pamięć jest nie tyle procesem przypominania, co procesem rekonstrukcji. Każde przywołane wspomnienie jest rekonstruowane z jednego lub więcej przeszłych doświadczeń i może być rekonstruowane na nowe sposoby, które pasują do kontekstu obecnej sytuacji. Za każdym razem, gdy wspomnienie jest przywoływane, jest ono neurobiologicznie i potencjalnie psychologicznie zmieniane przynajmniej w niewielkim stopniu. Daniel Schacter jest profesorem psychologii na Harvardzie i jednym z grupy badaczy pamięci wykorzystujących nowoczesne techniki neuronauki do badania funkcjonowania  pamięci. Jego artykuły i nagrania video są dostępne online.

Wzorce przywiązania typu A mogą wykorzystywać systemy pamięci do wykluczania negatywnych doświadczeń i zamiast tego polegać na wnioskach semantycznych. Może to utrudniać klientom przypomnienie sobie konkretnych przypadków wcześniejszych negatywnych doświadczeń, takich jak akty agresji i przemocy domowej. Pytanie o przeszłe doświadczenia związane z przemocą domową może prowadzić do przypomnienia sobie starego epizodu, podczas gdy wszystkie negatywne wydarzenia pomiędzy nimi są aktywnie unikane przed przywołaniem ich do pamięci. Mogą one zostać przywołane, ale wymagają szczegółowych doprecyzowywań, aby je wydobyć.

„Czy możesz podać mi przykład, dlaczego potrzebujesz zakazu zbliżania się?”.

„Mój partner jest przerażający. Boję się przebywać w domu. Po prostu potrzebuję spokoju”.

„Rozumiem. Czy możesz podać mi przykład?”

[Po długiej przerwie] …. „Rzucił we mnie talerzem”.

„Ojej. Kiedy to było?

„Boże Narodzenie.”

„W którym roku?”

„Oh, uh…. prawdopodobnie jakieś cztery lub pięć lat temu”.

Wzorce C mogą przenosić wspomnienia do teraźniejszości, gdzie wspomnienia przywoływane w bieżącej narracji są określane tak, jakby działy się teraz. Mogą funkcjonować w celu wykluczenia odpowiedzialności za wydarzenia z przeszłości. Mogą przywoływać zbyt wiele informacji, opisywać przeszłe wydarzenia za pomocą pamięci obrazowej (użycie bogatych obrazów do przekazania przeszłości) i pamięci konotacyjnej (bogaty język) oraz mogą rekonstruować wspomnienia w niewłaściwy sposób, łącząc niepowiązane epizody w jeden super-epizod połączony intensywnym uczuciem.

„Czy możesz podać mi przykład tego, jakim rodzicem był twój mąż dla swoich pasierbów?”.

„Nigdy nie było go w pobliżu, zawsze bawił się tą gigantyczną 40 calową żaglówką zasłaniającą podwórko, nigdy jej nawet nie używał, wydawał wszystkie nasze pieniądze na części do niej zamiast na dzieci i jedzenie, którego potrzebujemy! Zawsze takie głodne. Powinieneś zobaczyć garaż. Doprowadził nas do bankructwa, wydając wszystkie nasze pieniądze!!! Chcę, żeby nam je oddał!!!”.

Rzeczywistość może być taka, że przed ślubem posiadał 20 calową żaglówkę, którą uwielbiał pływać, dobrowolnie zrezygnował z żeglarstwa, gdy urodziły się dzieci, aby mógł być więcej w pobliżu, a żona nigdy nie chciała, aby dzieci były zaangażowane w relację z mężem lub jego miłość do żeglarstwa, gdy dorastały. Zgodnie z ich umową, ona była odpowiedzialna za płacenie za jedzenie i rzeczy potrzebne dzieciom (z ich wspólnego konta), a on był odpowiedzialny za płacenie za wszystko inne w ich życiu, w tym za budowę domu (z ich wspólnego konta).

Strategie mają określoną funkcję

DMM zajmuje się funkcją konkretnej strategii. Innymi słowy, jakiekolwiek zachowanie związane z przywiązaniem nie musi wskazywać na wzorzec poznawczy lub afektywny. Na wzorzec przywiązania wskazuje funkcja zachowania. Ta perspektywa pozwala profesjonalistom lepiej rozróżniać zachowania i myśli, które mogą być podobne lub takie same, ale mają przeciwne cele.

Jednym z przykładów jest używanie uśmiechów i zadowolonych wyrazów twarzy. Niektóre strategie A wykorzystują fałszywy pozytywny afekt, który polega na tym, że osoba uśmiecha się i robi szczęśliwą lub pogodną minę, podczas gdy w rzeczywistości cierpi z powodu jakiejś formy dyskomfortu lub narażenia na niebezpieczeństwo. 

(Victoria Climbié, która była zaniedbywana i maltretowana na śmierć w Wielkiej Brytanii. Unikała wyrażania jakichkolwiek negatywnych emocji, a jej uporczywy i czarujący uśmiech odwracał uwagę zaangażowanych specjalistów od pełnego dostrzeżenia tego, co się z nią działo, dopóki nie było za późno). Google: „Victoria Climbié”, aby uzyskać więcej zdjęć. Artykuł w Wikipedii zawiera szersze (i przerażające) szczegóły ze śledztwa rządowego po jej śmierci.

Funkcja uśmiechu jest inna w strategiach C. Uśmiechnięte i superszczęśliwe twarze są strategiami powszechnie stosowanymi w celu rozbrojenia wcześniejszej lub nadchodzącej agresji lub naruszenia zasad.

Jak CSI wykorzystuje przywiązanie do zrozumienia konfliktu i klientów na poziomie podstawowym

Wzorce przetwarzania informacji lub sposób, w jaki systemy neuronowe zarządzają informacjami i podejmowaniem decyzji, mogą szczególnie zainteresować prawników ze względu na sposób, w jaki systemy te wpływają na uprzedzenia w zachowaniu ludzi, myśleniu, stylu komunikacji, funkcji pamięci, podejmowaniu decyzji i przetwarzaniu informacji.

Po zrozumieniu, że przywiązanie prowadzi do dwóch powszechnych sposobów adaptacji w kontekście konfliktu, poznawczo (A) lub afektywnie (C), profesjonaliści mogą zrozumieć i dostosować własne wzorce, aby jak najlepiej pracować z klientami.

Rozpoznając wzorce przetwarzania informacji przez klienta, prawnicy mogą zobaczyć, jakiego rodzaju informacje klient zniekształca lub wyklucza. Następnie, dzięki ulepszonym umiejętnościom doradczym, pomóc klientowi uwzględnić przynajmniej niektóre z brakujących informacji lub zniekształcić je w mniejszym stopniu, aby zoptymalizować podejmowanie decyzji przez klienta.

System przywiązania może negatywnie wpływać na system pamięci klienta i przypominanie sobie przeszłych wydarzeń. Prawnicy mogą poprawić przywoływanie wspomnień, tworząc bezpieczną relację z klientem i zadając pytania, które spowodują aktywację określonych systemów pamięci, a nie ich dezaktywację.

Prawnicy mogą uczyć rodziców-klientów technik, które pomogą im nauczyć się dostosowywać własne style rodzicielskie, aby zoptymalizować rozwój neuronów dziecka i przeciwdziałać szkodliwemu rodzicielstwu współrodzica.

Alienacja rodzicielska jest dobrze konceptualizowana z perspektywy przywiązania DMM. Często wiąże się ona z tym, że jeden z rodziców podważa zaufanie dziecka w to, że drugi rodzic może ochronić je przed niebezpieczeństwem lub faktycznie stanowi zagrożenie. Jeśli nie jest to kontrolowane, wyalienowany rodzic traci więź ze swoim dzieckiem.

Prawnicy często znajdują się w wyjątkowej sytuacji, w której mogą być świadkami rozpoczęcia procesu początku alienacji, a jeśli to zrobią, istnieje nadzieja na omówienie tej dynamiki ze swoim klientem. Wczesne uświadomienie sobie ryzyka alienacji i zastosowanie technik rodzicielskich opartych na przywiązaniu oraz ulepszonych technik relacji z drugim rodzicem może zwiększyć możliwość zapobiegania eskalacji zachowań szkodzących przywiązaniu w pełną alienację rodzicielską.

Badanie, w tym przesłuchanie krzyżowe, może być znacznie ulepszone, gdy prawnicy mają poczucie, w jaki sposób narracje mogą być zniekształcone. Przywiązanie jest podstawą zasad CSI ^{Lawfightingtm}.

Sędziowie nie mają wzorców przywiązania. Tylko żartuję. Prawdopodobnie niewielu z nich stosuje czyste strategie B. Nie żartuję. Tak więc wiedza na temat wzorców przetwarzania informacji pomaga prawnikom zrozumieć, jak lepiej komunikować się z urzędnikami sądowymi i zrozumieć ich podstawowe uprzedzenia dotyczące przetwarzania informacji. (Czasami ich uprzedzenia w przetwarzaniu informacji są ekstremalne).

CSI wykorzystuje DMM jako podstawę do zbudowania zorientowanego na prawnika Integracyjnego Modelu Skoncentrowanego na Kliencie (ICCM) i wielu jego technik, a także Modelu Konfliktu, specyficznego dla konfliktu podmodelu DMM. CSI dodaje dodatkowe elementy i spostrzeżenia z innych dziedzin, takich jak Neurobiologia Interpersonalna (IPNB). Historia Mike’a i Molly daje przykład tego, jak CSI stosuje informacje typu DMM w codziennym doradztwie dla klienta-rodzica i pomaga klientom w podejmowaniu decyzji w celu ochrony siebie i swoich rodzin.

Opanowanie podstawowych pojęć, krok po kroku

Przywiązanie to ogromny temat. Większość czytelników prawdopodobnie uzna ten artykuł za wyczerpujący. Opanowanie przywiązania nie jest celem dla prawników. Poznanie kilku podstawowych pojęć, a następnie rozwijanie ich w ramach procesu uczenia się przez całe życie jest celem możliwym do osiągnięcia. CSI nauczyło prawników, sędziów, terapeutów, asystentów rodziny i rodziców, jak korzystać z DMM w ich praktyce i życiu. Kilka praktycznych technik może znacznie poprawić praktykę prawniczą i rodzicielską.